Querido lector:

Tres hechos relevantes han focalizado las últimas semanas sobre algo que va a determinar la futura agricultura europea y, con ella, la española. Todos sabemos que la PAC debe cambiar y que sobre su nueva orientación gravitan muchos y diversos vectores: las diferentes posiciones de los veintisiete países que integran hoy la UE, su diverso peso en estas decisiones, su mayor o menor dependencia de las ayudas comunitarias en la formación de su renta agraria, la percepción no común de lo que las ayudas significan y las razones por las que se aportan y, finalmente, como consecuencia de lo anterior, el debate europeo sobre la legitimidad de las ayudas y de la propia PAC.

Pues bien, en las últimas semanas conviene recordar tres hechos significados respecto a lo ya mencionado: 1) la presentación realizada en Bruselas por la ministra Elena Espinosa, el pasado día 29 de marzo, sobre la PAC futura; 2) los resultados del Eurobarómetro de fin de 2009 relativo a la PAC y, finalmente, 3) las muy recientes y contundentes declaraciones del presidente Sarkozy, reveladoras de esa manera de ver lo rural y lo agrario tan propia de Francia y que siempre he envidiado y envidiaré.

La ministra española Elena Espinosa, en su condición de presidenta del Consejo de Agricultura de este semestre, presentó el pasado 29 de marzo -llevaba muy bien hechos sus deberes- las líneas generales de la reforma de la PAC a partir de 2013. Habrá otra reunión informal de ministros de Agricultura en mayo y será entonces cuando se lance el proceso legislativo, en el que, no hay que olvidarlo, el Parlamento actúa bajo el nuevo sistema de codecisión. Entre tales líneas maestras, la ministra española destacó las siguientes, que son muy importantes: establecimiento de seguros de rentas agrarias, la transparencia en la cadena de precios alimentarios, reforzar la posición de los agricultores en la fijación de precios en el seno de la cadena de valor, una mayor orientación al mercado de la agricultura y de la PAC, mantener una red de seguridad financiera para los agricultores, controlar las prácticas desleales cuando ahogan a los productores, la autorregulación de contratos entre productores e industriales/distribuidores y la fijación de un modelo estandarizado para ello.

De todo lo anterior -que me parece importantísimo- hay que añadir que las reglas de competencia que hoy se aplican en toda la UE y en España deben ser modificadas para aceptar la singularidad de lo agrario. Está implícito en el Tratado de Lisboa pero hay que hacerlo explícito. Nacieron tales leyes contra los acuerdos para vender y contra los grandes trust o cárteles industriales, por lo que querer aplicar tales principios a millones de productores en la defensa de sus precios de venta en origen no resulta comparable. Sobre ello volveré otro día.

Al tiempo ha aparecido el Eurobarómetro de octubre/noviembre de 2009 sobre cómo ven los ciudadanos europeos la actividad agraria, la ruralidad y la PAC que son muy reveladores. Por cierto el estudio se ha llevado a cabo completándolo con casi mil entrevistas personales en cada uno de los veintisiete Estados miembros. Una media del 90% (¡nada menos!) está a favor de las ayudas de la PAC, quieren unos agricultores más orientados al mercado, más comprometidos con el cambio climático, el mantenimiento de la sociedad y la economía rural. Y la PAC debe asegurar la calidad y seguridad de los alimentos, un estándar decente de vida de los agricultores, precios razonables -que no los más bajos, razonables- a los consumidores y proteger el medio ambiente. Reconocen (83%) un "rol fundamental a la agricultura en Europa" y en consecuencia el mantenimiento de las ayudas. Y muchos (68%) consideran el presupuesto adecuado o ¡insuficiente!

Y una coda final. Sarkozy acaba de afirmar que está dispuesto «a abrir una crisis en Europa antes que a aceptar el desmantelamiento de la PAC». Afirmaciones semejantes deberían formar parte del lenguaje político de la oposición y del Gobierno también en nuestro país.

Con todo lo anterior hay que concluir que podemos discutir si el modelo actual de PAC es el más adecuado o no -para mí no- pero nunca cabe deducir que hay que eliminar la PAC y su presupuesto. Habría que aumentarlo, apostar por una mayor seguridad alimentaria propia, basar en la mitigación del CO2 parte de las ayudas, adaptar la legislación en materia de competencia para favorecer, no obstaculizar, el sistema de contratos interprofesionales y la ordenación de precios, no seguir buscando el precio más bajo al consumidor en las guerras entre cadenas de distribución sino los más razonables, etc., etc. Cada vez que las grandes cadenas se enfrentan en una batalla campal buscando los precios más competitivos la ganan los consumidores siempre, las cadenas algunas veces y las pierden siempre los agricultores y ganaderos. También eso debería formar parte de las prioridades de la nueva PAC.

Un cordial saludo.

PD.- Ojo a los precios agrarios internacionales. Los análisis me muestran -creo- que está formándose una nueva "llamarada". La suma de los efectos demográficos y rentas crecientes en ciertos países está elevando la demanda global de alimentos. Y la de los precios del petróleo arrastra la de los cereales y oleaginosas para biocombustibles. También los precios del azúcar, cacao, zumos de naranja crecen. Y los asesores financieros apuestan por fondos agrarios y por empresas vinculadas a los inputs agrarios. ¿Mi pronóstico? Los mercados de commodities están calentándose.