Querido lector:

Pensaba escribir en esta carta sobre los silencios clamorosos. Porque, sin duda, hay silencios que suenan más fuerte que las palabras. Y pensaba hacerlo a propósito de la escasa o nula relevancia que ha tenido la agricultura y el medio rural en los mensajes y discurso de la campaña electoral del 22-M. Pero hete aquí, que, como si fuera una venganza, de pronto el sector se ha convertido en el primer tema de conversación a la vista de la ya famosa Escherichia coli. La E. coli ha traído -maldita sea- al primer plano de la actualidad a nuestro sector hortofrutícola y al agrario en su conjunto.

Todo el mundo sabe lo que ha ocurrido. Así pues no describiré lo ya conocido. Solo escribiré ciertas reflexiones al respecto. La primera es sobre la imputación alemana. Una vez formulada por la ya tristemente célebre ministra del länder de Hamburgo acusando a los pepinos españoles de la grave enfermedad, comenzaron a cerrase las fronteras a nuestras exportaciones hortofrutícolas. No hubo reacción alguna inmediata de las autoridades españolas frente a tal acusación. Ni los Ministerios concernidos -Asuntos Exteriores, Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ni Sanidad- hablaron ni iniciaron investigación alguna para contrarrestar tal acusación. Tampoco -parece- la Embajada española en Berlín recibió instrucción alguna al respecto. El silencio rodeó esta materia. Y así pudo en los días siguientes crecer el daño a nuestra exportación, no solo a Alemania sino a otros muchos países -Finlandia, Rusia, Reino Unido, etc.- que cerraron total o parcialmente sus fronteras a nuestras producciones.

En segundo lugar hay que decir que el daño no solo se infringía al subsector de los pepinos (una producción anual de unas 700.000 toneladas, con unas exportaciones de más de 500.000 t, y con dos provincias, Almería y Granada, que producen el 88% del total), sino a todo el sector hortofrutícola. Y recordaré una vez más que este sector produce unos 15.000 millones de euros, más de un tercio de la Producción Final Agraria española, emplea a casi 500.000 personas, y exporta más de 10.000 millones de euros, el 41% de las exportaciones agroalimentarias españolas, siendo uno de los principales sectores exportadores españoles. Hay que recordarlo porque en este país si esas cifras correspondieran a un sector industrial todo el mundo hablaría de él, pero como es un subsector agrario hay que mantenerlo en la ignorancia. Ese es el importante sector dañado. Y en cuantía extremadamente grande porque no solo ha afectado al pepino sino a todas las hortalizas.

En tercer lugar hay que decir que el daño lo ha causado la ministra de Sanidad de Hamburgo, por tanto Alemania. Y en base a un error reiterado: acusar sin criterio científico alguno, sin base previa investigadora, a los pepinos españoles, primero, y luego a la soja alemana, cuando ninguna de ellas ha sido la causa de los ya 24 muertos y los miles de enfermos habidos hasta ahora. En Hamburgo está el epicentro de la enfermedad y es ahí, alrededor de ese gran puerto y de sus personas, donde debe centrarse la investigación. De ahí que la reparación deba afrontarla -por ese orden- Hamburgo, Alemania, y la UE, ésta en último lugar. Por eso, si ahora la UE ofrece 210 millones de euros en reparación será el MARM el que deba responder determinando sin lugar a error cuál es la cifra real del daño causado, considerando el daño de todos los escalones de la cadena de valor y, también, el producido a las personas que han acabado en el paro por el cierre de invernaderos y centros productivos o logísticos. Y, una vez determinada la cuantía del daño, deberá hacer frente a él la UE, sí, pero subsidiariamente Hamburgo y Alemania hasta cubrir la totalidad del daño causado.

Y hay un daño intangible que también debe ser reparado: según la Universidad de Navarra, nada menos que 25.000 impactos en medios del mundo entero tuvo la noticia con nuestros pepinos de protagonistas, no así el desmentido. Ese daño a la "marca España" también debe ser reparado. De no hacerse solo habrá un ganador en esta batalla: Francia, la cuál al rebufo de nuestra desgracia potenciará su sector hortícola tomando posiciones que hasta ahora eran de España. El qui prodest también aquí está demasiado claro.

Y en cuarto lugar: cuando el MARM y su ministra Rosa Aguilar han tenido que acudir a Bruselas para debatir y exigir las compensaciones a este desaguisado lo ha hecho asistiendo a una reunión del "Consejo de Ministros de Agricultura", no al de Medio Ambiente o a otros. Este debería ser un buen momento para reflexionar una vez más sobre la conveniencia de volver al Ministerio de "Agricultura, Pesca y Alimentación" creado en diciembre de 1981, y no proseguir en el error de la nueva denominación, frente a la que siempre manifesté mi discrepancia. Ahora nuevamente. Y me alegra que Mariano Rajoy, en la reciente campaña, haya anunciado que de ganar las generales volverá a reponer el viejo nombre. La agricultura es un sector demasiado importante hoy, en un mundo amenazado por la escasez de alimentos, como para perder su raíz; recordemos aquel viejo romance de "en medio de la polvareda perdimos a Don Beltrán..."

Confiemos en que para el próximo número la sensatez, la cordura y el buen hacer científico hayan resuelto esta grave situación.

Un cordial saludo.